Bidraget er publisert med ropert og har blitt hentet fram på Siddisland (lørdag 5. februar 2011). Les mer om roperten… Beklemt Satt på spissen handler Lyses salg av hardporno om vi vil at kåte mannsgriser med Altibox-dekoder og PIN-kode skal være med å finansiere barnehageplasser, gamlehjem og gymnastikksaler. Vil vi det? Greit, da kjører vi på. Synes vi det er ugreit må vi gi beskjed til våre folkevalgte om at de må instruere Lyse å slutte med dette. Det mest oppsiktsvekkende ved saken er imidlertid en annen, nemlig at et enstemmig Lyse-styre har bestemt at pornoen ikke skal distribueres til deres egne abonnenter, bare i områder andre kabelselskaper bruker Lyses Altibox som innholdsleverandør. Det henger jo ikke på greip. Styreleder Ivar Rusdal, som er en svært ryddig og rettskaffen mann, sa i gårsdagens Rogalands Avis at det skyldes at pakkene de kjøper fra sine leverandører inneholder porno, og at det er lite de kan gjøre i forhold til kabelselskapskundene. Vel, Lyse kan jo for eksempel stille som et krav til sine kunder at de ikke videresender pornoen, om det ikke er teknisk mulig å ta pornoen ut av pakkene. Klart Lyse kan styre dette selv, det er det ingen tvil om. I dagens avis er det flere politikere som reagerer på denne dobbeltmoralen, men da vi spurte Odd Kristian Reme torsdag ville han ikke si noe. Fordi han sitter i styret til Lyse. Men det er ærlig talt ikke privatpersonen Reme som sitter i Lyse-styret – det er Ap-politikeren og gruppelederen Odd Kristian Reme som er «valgt». Valgt av folket, da må folket få vite hva du mener om saken, Reme. Heller ikke ordfører Leif Johan Sevland sa om han mener det er greit eller ikke greit. Han sier han er opptatt av at Lyse holder et høyt etisk nivå og at programtilbudet er innenfor norsk lov og akseptabelt for folk. Jeg sitter med følelsen av at både Sevland og Reme føler seg beklemt, og kanskje det nettopp er tanken på at hardporno er med på å finansiere barnehageplasser som får dem til å vri seg litt. Hva mener du? Si din mening under.
Vist 972 ganger. Følges av 3 personer.
Annonse 
0
0
| |||||||||||||||
nyhetsredaktør
Kommentarer
lyse bryter norsk lov og ikke lervere til stavanger folket.
jeg er ja til lyse skall levere til alle .så lenge de kan skåne barn at de ikke kan se på.
nå jeg sitter i bystyre og hører på marit paulsen krf at de må stenge love shop og hun
marit paulsen høllland krf sitter i styre i lyse og hvet om pornoen =så er midt råd= at hun
tar hatten og går på dagen.. .beklager det går ikke ann.
jone andersen ap var og en klok mann og hveldig seriøs tale og han hadde forstått hva han talte om…odd reime ap var meget smart mann .han gjikk ikke på taler stolen. nå det gjaldt love shop. han sitter og i styre i lyse
og nå rogaland avis spurte han om pornoen så svarte han smart igjen det for vi ta opp i styre innternt i lyse 5 stjerner til odd reime ap+++++……frp det var de som var mest oppgående for de viste hva de snakket om .og hadde undersøkt hva saken dreier seg om.
beklager jeg så at de fleste i bystyre røyke men det gjør mye mer skade det enn porno. alkehol det samme og staten tjener 70% prosent av røyk og alkehol.men la det være sagt så burde de kunne få lov til og røyke på disko bar kafe……. men ikke i buss tog fly…
jeg tror at sv har store problemer innternt og marcela molina ødlegger for sv .
husker ikke dere han biskoppen så kjøpte en andel i lek blade= det var jo hans finans rådjiver så hadde kjøpt.
han biskoppen var klok mann. men jeg tror han tapte penger på det .alle må ha profitt for og overleve..
uansett hvem det er, så er ingen feilfri.
nå kan jeg få slappe av litt .det har vært for mye media press og jeg har stresset meg litt opp i det siste .
hvist jeg hadde falt vekk så hadde ottar og stavanger hatt en ny nasjonal dag….
det er på tide ta en god wisky og slappe av.
hilsen atle melkevik
love shop
MITT SISTE BUD
STÅ IKKE I ET GLASSHUS OG HIV STEIN
Jeg tviler på om det er lovpålagt å sende porno, Melkevik, slik du hevder når du påstår Lyse bryter loven ved ikke å sende i Stavanger.
Jeg syns det er påfallende hvor fraværende ordet “sensur” er i denne debatten. Årsaken tror jeg er at det lett leder til formuleringer som “pietistisk overformynderi”.
Pronomenet “vi” brukes derimot flittig av sensurforkjemperne for å skape en illusjon om at her står det store moralske flertall skulder ved skulder. Jeg har ingen holdepunkter for å si at de representerer noen majoritet, dessuten er ikke god/skikkelig moral noe som lar seg avgjøre ved simpelt flertall.
Så har vi også den patosbefengte argumenteringen som går på “kåte mannsgriser” og “ekkelt”. Det er forskjell på mannlig og kvinnelig “attrå”, i alle fall på papiret og det virker som man her legger som premiss at mannlig attrå er en ufyselighet og noe som bare kåte mannsgriser (ærsj!) holder på med og derfor vekk med det.
Jeg oppfatter dette som utilslørt diskriminering basert på fordommer og bedrevitende pietisme.
Det er ikke forbudt å være kåt mannsgris. Det er ikke forbudt å være en snerpet hurpe med sterkt avgrensede seksuelle preferanser heller, men jeg kaller ikke disse rød-grønne sensurpolitikerne for noe slikt. For debattens skyld mener jeg at slik ordlegging representerer et lavmål.
Når spørsmålet om Lyses pornodistribusjon koker ned til det problematiske at dette er med på å finansiere barnehager så lurer jeg på om ideologien bak denne pietismen er at vi skal regulere alt vi foretar oss til å passe inn under 5-års aldersgrense ? De samme barnehager og aldershjem finansieres også av våpensalg. En bransje der Norge er en “major player” på verdensbasis.
Jeg har skrevet om ett par andre aspekter i denne saken i bloggen min: De moralske, de uskikkelige og de ekle.