I januar 2009 tegnet norske medier, godt støttet av legene Mads Gilbert og Erik Fosse, et bilde av Israels krigføring på Gaza-stripen som det mest brutale og mest menneskefiendtlige som er sett i krigshistorien.

2. september holdt seniorforsker Cecilie Hellestveit et foredrag med tittelen “Brudd på folkerett, menneskerett og Genevekonvensjonen i Midtøstens kriger?” ved NTNU. Omkring 55 minutter ute i foredraget kom hun med følgende innrømmelse:

“Når det gjelder reglene om krigføring så overholder de [Israel] delvis. Vær helt oppmerksom på det. Jeg jobber mye med krig og folkerett og humanitærretten, og jeg må si, etter å ha tatt et dypdykk i mange konflikter over mange år, så er selv konflikten på Gaza i vinter en konflikt med enorme menneskelige lidelser, men i forhold til brudd på reglene så er det nok godt over gjennomsnittlig i forhold til hva som er vanlig ellers i verden. Det er med stor sorg at jeg meddeler dere dette, men det handler også litt om synligheten.”

For å klargjøre utsagnet kontaktet jeg Hellestveit med følgende spørsmål:

- Jeg oppfatter det slik at du mener Israel holdt seg til krigens regler på Gaza-stripen i vinter “godt over gjennomsnittlig i forhold til hva som er vanlig” i andre konflikter de siste årene?

- Det er helt korrekt oppfattet, svarte Hellestveit på e-post.

Opptak og mer utfyllende informasjon finner man her:
http://www.miff.no/nyheter/2009/09/29IsraelFulgteKrigensReglerGodtOverGjennomsnittlig.htm

En boikott av Israel er selvfølgelig relevant. Det er trist at en uavhengig, erfaren journalist skal påstå at Eirik Faret Sakariassen rører i antisemittisk farvann. Han og andre er i sin fulle rett til å kritisere Israel som okkupasjonsmakt og rå overgriper – nå sist på Gaza – med et utall FN-resolusjoner rettet seg. Annet vil være å bestride de faktiske forhold. En beskrivelse av virkeligheten har ingenting med antisemittisme å gjøre. Et overgrep er like fullt et overgrep selv om en mektig jødisk lobby i USA og en arrogant israelsk regjering inntil videre kan se ut til å ha satt en stopper for president Obamas handlekraft i området.

Alle krigers mor er et særdeles godt dekkende begrep på den tilsynelatende evigvarende konflikten mellom Israel og Palestina. Et utall andre kriger i Midt-Østen, anslaget mot World Trade Centeret i New York 13.09.2001 og den påfølgende såkalte krigen mot terror med alle dens feilslåtte angrep på Irak og Afghanistan med ufattelige lidelser for millioner av uskyldige mennesker har sitt utspring fra alle krigers mor. Derfor er det så enormt viktig at det en gang faktisk kan bli fred mellom palestinerne og israelerne – så uvirkelig det enn kan synes. Israel har sluppet unna med sin åpenbare destabiliserende okkupantrolle så altfor lenge uten å ha fått effektive sanksjoner rettet mot seg. Vesten synes å ha gitt opp all elendigheten. Men det er feil. Derfor er det godt om vi har modige mennesker som Sakarariassen. Trusler om boikott vil både provosere og engasjere. Det trenger vi. Den svake part – palestinerne – har lidd lenge nok.

“Alle krigers mor”? Hvor har du et slikt uttrykk fra?
Ta en titt på disse verdenskartene som viser antall krigsdrepte i 2002 og i perioden 1945 til 2000, og list opp hvilke av disse konfliktene og dødstallene som har den minste relasjon til konflikten mellom israelere og palestinere.
http://www.miff.no/nyheter/2007/10/03AvsloerendeKart.htm

Hentet fra: http://faretsakariassen.wordpress.com/

I dagens avis skriver nyhetsredaktør i Rogaland Avis Lars Petter Einarsson om boikottforslaget. Til tross for smigrende ord på slutten syns jeg han bommer stygt i sin analyse av forslaget.

SU/SV-politikeren Eirik Faret Sakariassen tok i romjulen til orde for at Stavanger kommune skal boikotte israelske varer. Utspillet satte i gang en voldsom debatt på Siddisland.no, som det alltid gjør når noen begynner å røre i antisemittisk farvann.

Dette skriver Lars Petter, ofte omtalt som LP eller Einarsson, på sin blogg. Det jeg henger meg opp i er at han påstår at jeg rører i antisemittisk farvann. Det er ikke en gang en fornærmelse av meg, fordi det er historisk fullstendig feil.

I denne debatten blir jeg anklaget for å være ung og uviten. Jeg er ung, det kan jeg gå med på, men jeg syns det er fornærmende å bli kalt uviten eller umoden. Det er en hersketeknikk som ikke er verdig noen debatter. Men hva er det som gjør at LP bommer så stygt? Han er jo en smart mann, med en viktig jobb som nyhetsformidler og bør jo ha kjennskap til historiekunnskap.

For hva er antisemittisme? Det er ikke et uforståelig begrep, det er rett og slett at man er mot semittiske folkeslag. Og det er her LP bommer, for hva er semittiske folkeslag?

Wikipedia sier det slik:

Semitter er en fellesbetegnelse på flere folkegrupper som fra omkring år 3000 før Kristus har dominert Midtøsten. Betegnelsen brukes først og fremst om folk som taler, eller har talt, semittisk språk. Semittene har imidlertid flere felles kulturtrekk. Både jødedom, kristendom og islam er oppstått blant semitter.

Hva er så semittiske folkeslag i dag?

* Arabere
* Assyrere
* Jøder

Og så vidt jeg vet, uviten som enkelte påstår jeg er, så er palestinere arabere… Så da er jeg kanskje egentlig mot hele Midt-Østen?

Uvitenhet råder i alle leirer, men jeg ber dem som har angrepet meg og kalt meg antisemitt snarest bør trekke dette tilbake!

Antisemittisme betyr hat mot jøder, ikke mot andre grupper av mennesker. At araberne snakker et semittisk språk (hebraisk og arabisk er begge semittiske språk) har ikke noe med dette å gjøre. Forvirringen skyldes nok at mannen som “oppfant” begrepet antisemittisme, Wilhelm Marr, var ute etter et begrep som rettferdiggjorde hat mot jøder som nasjonal gruppe. Derfor kunne han ikke benytte begrepet “anti-judaisme”, som betyr kristne teologers motstand mot den jødiske religion.
Jødene kunne slippe å utsettes for anti-judaisme ved å konvertere til kristendommen, men Marr mente jødene utgjorde en helt annen rase enn andre mennesker, og at de aldri derfor kunne bli vanlige individer. Han brukte derfor et lingvistisk begrep for å betegne sin forakt for jøder.

Se ordbok-betydningen av antisemittisme:
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=antisemittisme&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j

Standpunktet til Eirik har nok ingenting med hat eller forakt å gjøre. Nærmere historisk innsikt og rettferdighet.

Du for en post LP produserte, om det ikke er ironi, så er jo standpunktet; Ok.

Jeg gir min fulle støtte til Eirik Faret Sakariassen enda en gang. Fordi han fortjener det. Det er fullstendig irrelevant om Sakarissen er ung eller SVer, og han bedriver ikke på noen måte antisemitittisme. Det er lov å gi uttrykk for sin rettferdige, dypfølte harme uten dermed å bli satt i en eller annen bås. Da jeg hadde gleden av å være aktivt med i Fredsinitiativet i Stavanger mot invasjonen av Irak i 2002 var det den utbredte følelsen av urettferdighet på tvers av alle politiske skillelinjer som fikk 8000 mennesker ut i gatene. Borgerlige Stavanger hadde aldri sett noe lignende. Rogalandsavis kommenterte alle fruene i pels som var i demonstrasjonstoget. Men deres opprør var like troverdig som alle andres.

Advokat Kjell Brygfjell med kolleger forsøkte å få reist sak i Norge mot helt konkrete maktovergrep begått av israelske soldater under deres angrep på Gaza. Påtalemyndigheten ga Brygfjell rett i at det utifra de faktiske forhold i saksframstillingen var relevant å reise sak i Norge, men valgte ikke å gjøre det av åpenbare politiske årsaker. Ingen tør å utfordre Israel. Men det er vi nødt til å gjøre for å snu utviklingen. Så hvorfor ikke en boikott i Stavanger?

Og så til Conrad Myrland: Han later som om at han ikke har hørt utsagnet “alle krigers mor” før. Jovisst, det kommer fra arabisk hold, og det er meget treffende – i hvert fall for oss som hevder at begge syn i saken skal telle med og som prøver å se et tapt liv som en like stor tragedie for en palestiner, iraker og afghaner som for en israeler, amerikaner eller en såkalt israelskvennlig nordmann. Noen debattanter er blinde for alle proporsjoner som for eksempel 13 døde på israelsk side og over 1300 døde på palestinsk side i Gaza-massakren. Men selv de blinde kan ta feil.

Dette har selvfølgelig ingenting med alderen hans å gjøre. Jeg dro inn alderen i forbindelse med avsnittet om at dette er en kar vi får høre masse om og fra framover. Jeg beklager at jeg ikke greide å gjøre dette på en mer elegant måte.

http://no.wikipedia.org/wiki/Antisemittisme

Her er det vel egentlig Sakariassen som er historisk feil:

“Antisemittisme, Begrepet oppstod i 1879 da tyskeren Wilhelm Marr definerte jødene som en egen rase. Marr innførte benevnelsen antisemittisme som en eufemisme for det tyske Judenhass, det vil si «jødehat»….
"I normal språkbruk benyttes begrepet antisemittisme bare om hat mot mennesker med jødisk opprinnelse” (se: http://no.wikipedia.org/wiki/Antisemittisme)

Slik jeg leser " Lars Petter Einarsson" sitt innlegg skriver han ikke at Eirik Faret Sakariassen er antisemitt men …når noen begynner å røre i antisemittisk (jødehat) farvann

Kritikk av Israel er ikke antisemittisk. Derimot kan en boikott som rammer uskyldige (som skyldige) mennesker (alle) som er Israelere sies å være rasisme.

Det eneste disse menneskene har til felles med de Sakariassen ønsker å kritisere / vise forakt mot er at de er israelere. Dette fremmer hat og promoterer fremmedfrykt mot israelere generelt. …

Rasisme handler ikke om rase. Rase er ett begrep som ikke finnes når man omtaler mennesker (les: Human Genome Project). Rasisme handler heller ikke kun om hudfarge. Det handler også om diskriminering / ekskludering av mennesker fra andre nasjoner.

Dette er ikke kun min forståelse av ordet, dette er også FN`s forståelse av ordet.

Flink i å finne wiki? Eller informasjon generelt?

Hjelp meg gjerne å finne igjen en artikkel jeg lukka for raskt..

Stikkord er: anno’ilis , sør-afrika , økonomisk krise .

Ganske sikker på det var en tale fra Kofi Annan

Anno’ilis er hva jeg leter etter, betegnelsen kan være feilstavet.

En lang debatt om antisemittisme bærer bare langt ut på viddene, og det blir jeg ikke med på. De som for eksempel stempler Kåre Willoch som antisemittisk, kan bare vise til hvilken som helst mer eller mindre subjektiv, partisk definisjon av begrepet som de bare orker. Det er irrelevant. Alle vet at israelske myndigheter har som fasttømret taktikk å stemple alle kritikere over en lav sko som antisemittister. Det er skrekkinngytende effektivt! Kritikken forstummer. Noen debattanter her viser til sine hjemmesnekrede hjemmesider sponset av den israelske ambassaden – som for for eksempel Israels venner for fred. Det er greit nok det. Men dere er å anse som part i saken og neppe som sannhetsvitner for dem som strever med å finne et minstemål av objektive kriterier i tragedien for så vel den vanlige israeler som palestiner.

www.miff.no er på ingen måte sponset av den israelske ambassaden. Med Israel for fred (MIFF) må til og med betale for bilder fra Government Press Office i Israel. :)
www.miff.no finansieres av over fire tusen norske Israel-venner som gir oss små og store bidrag. Vårt formål er å forklare situasjonen slik israelerne oppfatter den. De som er interessert i å sette seg inn i israelernes synspunkter kan selv vurdere hvorvidt vi gjør en god eller dårlig jobb.

israel og fred i samme setning er så fjernt fra realiteten som det bare kan være.

Det er som Lars Petter skriver, få om ingen som støtter Israels voldsomme angrep i Gaza. Jeg skal prøve meg på en liten betraktning, så får man kalle det hva man vil!!

Du bor i et boligfelt der innbyggerene er noe uenigheter om hvor grensene til sine respektive boplasser i grunnen går. Så er det slik at en av innbyggerne i feltet har bestemt seg for følgende: Vi kaster ut naboen vår så får vi det som vi ønsker og tomten tar vi og tillegger vårt egen tomt. Disse ønsker faller selvfølgelig ikke omtalte nabo godt for hjertet. Man prøver å gå i dialog. Etter årevis med dialog så bestemmer førstnevnte å oppgi dialog, og heller plage sin nabo slik at han muligens flytter da.

Man starter med steinkasting hver gang naboen viser seg i døra, man kaster stein når naboen sover, man gir klar og tydlig beskjed om at han er uønsket på jordens overflate. Naboen blir selvsagt fortørnet over steinkastingen. Han er forsåvidt ganske oppgitt over at ikke naboen heller vil ty til dialog. Den oppgitte nabo har også gitt klar beskjed om at han har mye mer å fare med enn stein. Han har muskler som naboen ikke har tilgang til i det hele tatt. Han gir beskjed om at hvis ikke steinkastingen og plagingen til alle døgnets tider avsluttes så kan tolmodigheten ta slutt og han kan være villig til å bruke sin overmakt til å få slutt på dette.

Begge naboene er fullstendig klar over at det er uenighet om grensene og at det er det som er grunne til frustrasjonen hos begge.

Steinkastingen fortsetter med uforminsket styrke og det er totalt umulig å få steinkasteren i tale, han har bestemt seg, jeg har rett og naboen skal vekk. Denne evindelige plagingen av seg selv og familien blir etter hvert så plagsom og uholdbar for den sterkeste at han bestemmer seg for å få slutt på dette. Det han da gjør er å ta frem sitt mye sterkere arsenal av stein og styrke for å få slutt på plagingen. Dette på tross av at han vet at at det vil skade uskyldige i nabogården. Han trør til og får til slutt frem det han ønsket, å få slutt på plagingen. Skaden den svakere naboen har fått har insett at han gir opp steinkastingen. Desverre så gikk det, som i så mange andre konflikter, utover uskyldige denne gang også.

I en konflikt der man utøver makt er det ofte slik at uskyldige får gjennomgå. Derfor må man strebe etter å løse konflikter med dialog og atter dialog

Så får vi håpe at disse tenkte naboer får besinnet seg og kan leve i fred og harmoni i sammen.

Jeg støtter 100% opp om en boikott av Israel. Selv har jeg boikottet alle israelske produkter i hele mitt voksne liv og kommer til å fortsette å gjøre det til jeg dør. Jeg vil boikotte Israel uansett hva som skjer av prinsipp. Det landet burde etter min mening ikke fått lov til å eksistere i utgangspunktet. Å anerkjenne staten Israel er den største tabben Norge, FN og verdenssamfunnet noensinne har gjort. Israel er et land bygget av religiøse fanatikere utelukkende for religiøse fanatikere, og som man vet fra historien så kommer det ingenting godt fra fanatisme. Det eneste rasjonelle man kan gjøre er selvsagt å ta avstand fra Israel og alle deres fanatiske tilhengere. En stemme for Israel er synonymt med en stemme for religiøs fanatisme. Si nei til religion, boikott Israel nå!

Her ser du hvem som er dine allierte Sakariassen. Snorreh vil boikotte Israel uansett, for jødene må jo for alt i verden ikke få ha det minste område hvor de kan være i flertall.

Struma var bygd som elvebåt i Romania i 1830. I desember 1941 dro den over 100 år gamle båten ut fra Europa med kurs for Palestina. Ombord var det 775 sjeler, mennesker på desperat flukt fra Hitlers mareritt.
Men like før 2. verdenskrig begynte hadde Storbritannia funnet det rett å stenge Palestina nesten fullstendig for jødisk innvandring. Det bidro til at mange jøder omkom.

Gamle Struma kom ikke så langt som til Palestina. Båten fikk motorstopp, og ble tauet inn til Istanbul.
Der fikk ingen gå i land. Og ingen fikk levere noe til dem som var i båten, verken mat, vann eller medisiner. De syke og sårede fikk ingen medisinsk behandling.

Ingen ville ta imot båten, så den hadde ikke noe sted å dra. Uker senere ble båten tauet ut i Svartehavet og etterlatt der. Om natten ble den torpedert. En av de 775 overlevde.

Denne episoden forteller mer enn tykke bøker hvor viktig det er at det finnes en jødisk stat som forfulgte jøder kan flykte til.

Samme F. hva forferdelig historie jødene har fra 2. verdenskrig så gir det dem ingen rett i å okkupere en annen manns land. De kunne gjort som Yankeesene, noe mange av dem gjorde. Deres intensjon er okkupere det hellige land. Jesus kan da ikke ha vært muslim? Han må jo ha vært hvit. Muslimene i Palestina ønsket dem velkommen, de begge ønsket å tilbe den hellige ånd, eller hva F. slags piss dem holder på med, men hva skjer så. Plutselig hevder den besøkende at dette er hans land. BANG, Krigen starter.

De gjør med Palestina hva Nazistene gjorde med dem.

Det finnes da også uttallige andre land og historier som er forferdelige. Jødene må F. slutte å syte der de har FN og Vesten i ryggen for deres terrorisme og militære aktivitet. Hvem F. tror de de er? Akkurat som om de skal få lov til å være religiøse, okkupere osv. men ingen andre kan!?

Spreng hele den J. nasjonen til H. Den er jo bygget på ulovlig mark av terrorister uansett!

Justice WILL prevail. Else, we might as well reinvent Nazism as there is no such thing as Justice on Israel. Exept Hamas trying. And failing, thanks to Western Propaganda and blind jew sympatisers. Hva med å føle litt med for de millionene av Palestinere som lider, de millionene med Afrikanere som lider, De millionene med Asiatere som lider. NEIDA. Jøde sympatisører er HATERE mot ALLE andre religioner og de STØRSTE RASISTENE SOM EKSISTERER PÅ DENNE PLANETEN

OG det er SÅ lett å se. Derfor den intense mengden med propaganda i Vesten slik at folket ikke stiller mistillit til ledere. Beklager Rasister og religiøse fanatikere. DERE FEILER i lengden, så stort at det ER deres undergang.

For jødene. IGJEN

Og jeg ber DEG kjære Nordmann i den posisjon du er. Å få bedre vett enn du viser fortere enn snarest før du også blir dømt for godt. Personlig klamrer jeg meg til Vikingene som var religionsfiendtlige. Siden den gang, har det gått nedover. Siden den gang, Har Jesus sine armeer erobret og kontrollert Planeten Jord.

WAKE THE F. UP ALREADY !

Snakk om å være på tur med begrepsbruken! “Røre i antisemittisk farvann”? Jeg trodde ærlig talt det bare var Israelske og amerikanske medier som hyttet med det begrepet så snart noen kritiserte staten Israel. For å vurdere om handelsboikott av Israel nødvendigvis må komme fra en usivilisert rasistisk motivasjon, kan vi jo se på andre eksempler på handelsboikott. Var det rasisme som lå bak boikotten av Sør-Afrika? Cuba? Eller er handelsboikott en sivilisert metode for å ta avstand fra et bestemt politisk styresett, uten å synke ned til å se hvem som har den største klubben?
Israelerene selv tyr ofte til begrepet “antisemitisme”, så snart de blir kritisert. Noen ganger tar det seg like ille ut som om medlemmer av B-gjengen ropte “rasisme” fordi de måtte sone for begått kriminalitet. Her er et eksempel fra avisen Haaretz, en av de mindre ytterliggående Israelske avisene, hvor artikkelforfatteren forsøker å forsvare bruken av ordet “antisemittisme” om jøder som er kritiske overfor staten Israel. Det han oppnår, er etter min mening å oppheve bruken av ordet “antisemittisme” som et meningsfullt begrep, og fullstendig redusere det til en retorisk håndgranat som kan avsikres og kastes mot meningsmotstandere:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1127159.html

Jeg vet ikke hva verken israelske eller amerikanske medier ville kalt forslaget, og tror i grunnen at det ikke går an å generalisere på den måten du gjør i det hele tatt.

Men la oss være enige om at ‘å røre i antisemittisk farvann’ er noe annet enn ‘antisemittisme’ eller ‘antisemittisk’, slik du framstiller det.